我们可以衡量医疗技术的价值吗?

由马克蒂尔

重新审视医生偏好项目的问题 - 正如我们在本月的问题所做的那样 - 是在今天的巨大拼图上开门,这是我们今天的医疗保健系统。我们又一次地阅读了这个国家的奇妙设施,奇妙的从业者和奇妙的医疗技术 - 然而,我们不会持久或者甚至像在医疗保健上花费少钱的国家那样健康。我们担心在医疗保健上花费的美元正在窒息其他社会需求,例如教育,基础设施,环境和国防。

因此,今天强调了价值。我们赚了钱吗?这是一个很少被问到的问题 - 至少在医疗保健圈 - 30,40或50年前。这笔钱在那里,我们对医疗机构的信仰毫无疑问。不是今天。

在医疗保健支出的所有组成部分中,承包高管可能最接近医疗产品,设备和设备的支出。 Rand Corporation的一份新报告侧重于该问题。承包高管可能希望看看,因为它提供了医疗保健提供者以及新医疗技术的发明人的角度。

“我们为这一项目的工作致政于确定有希望的政策选择,以便更改首先创建的医疗技术,这两个相关政策目标:1)减少卫生保健总部与健康福利的最小损失以及2)确保增加支出的新医疗产品伴随着值得花费的健康福利,“写作作者。

这就是我们今天拼写的价值。

根据作者,降低支出的产品的发明人可能会享受其工作的有限奖励。在大多数美国行业中,客户往往从提供最优雅的卖家购买。但在医疗保健方面并不总是如此。一个原因是服务费用,即使这种护理的临床好处是值得怀疑的临床好处,也可以提供更多护理的奖励提供商。 “由于医院希望保留在接近能力的设备,以便收回其成本 - 而医生通过帮助他们赚取资金,所以 - 提供商通常使用昂贵的技术为健康益处较小的患者,”写作作者。补充说,Medicare在其考虑覆盖率和付款决定中的成本的能力有限。

您认为在很长一段时间内改善和维持健康的技术将在很高的需求。不是那么,指出兰德作者。付款人认为,从这种技术中受益的患者可能是10年的不同健康计划的一部分,为什么为初始投资该技术?

密切相关的是当今医疗保健系统的碎片决策。 “大多数决策者只考虑他们的各组织的成本和福利,很少考虑到他们孤岛外面的储蓄,”写作作者。

那么,我们如何减少支出,同时最大限度地提高医疗技术的临床益处?通过鼓励药物和设备的发明1)降低了发明的成本和风险,以及2)增加市场奖励。兰特提供了一些建议。

减少发明成本和风险和批准的一些想法:

  • 为资助基础科学提供更多创造力。国家卫生院校最大的生物医学研究中的投资者,有利于低风险的项目,以及调查人员未能实现其项目目标,未来的NIH资金变得不太可能。资金来源需要鼓励风险。
  • 为发明提供奖品。一个想法:将来的未来节省可归因于发明的医疗保险计划。
  • 买出专利。公共机构,私人慈善家或公私伙伴关系可能会购买专利,以确保产品以低价格商业化和提供。与奖品一样,最好的方法可能是为专利持有人提供储蓄,以归因于专利发明的医疗保险计划。
  • 建立一个公共利益投资基金。为私人投资者吸引而造成减少支出的产品的市场奖励往往太低。公共利益投资基金可以为这种创造性的努力提供资金。
  • 加快FDA评论和批准,用于减少支出的技术。创建机制需要新的立法来扩大FDA的使命包括支出。

增加发明药物和设备的市场奖励的选项:

  • 改革Medicare支付政策。如果允许CMS考虑确定支付率的费用,该机构可以将Medicare率设置为省钱,以便在短期内节省资金,并改善发明人在长期上的激励措施。
  • 改革Medicare覆盖政策。例如,CMS可以扩大其现有的“与证据”过程的使用,并停止支付临床专家认为不恰当或无效的测试,程序和技术。
  • 协调FDA批准和CMS覆盖过程。这可能涉及,例如,并发评论。
  • 增加对减少支出的技术需求。有希望的替代方案正在扩大使用价值的保险设计(VBID),这要求患者支付更多的口袋以获得低价服务,而不是高价值服务。 VBID的关键挑战是确定服务是否对个体患者的价值高或低。
  • 提供额外的 - 更及时的技术评估。比较效率和成本效益分析可以帮助付款人和提供者预测哪些患者可能从技术的使用中大大受益

兰德的作者说,让这样的变化并不容易。例如,可能会有可能是“配给”的呼气。许多这些提案都是医疗保健缔约读者杂志的手中。尽管如此,缔约人要了解更大问题,这是一个好主意,因为你发现自己在辩论的辩论中,关于医学技术的辩论。