免费个人护理:苏格兰没有神话

在过去的二十年中,苏格兰已经设法为其老年人提供免费的长期护理。什么是秘密?

没有免费午餐吗?显然,在苏格兰,有。据作者和研究人员大卫贝尔和艾莉森鞠躬,老年人苏格兰人苏格兰人苏格兰人受益于自由个人护理。在电子书中,“普遍覆盖美国的长期护理:我们可以从这里到达吗?” (罗素Sage Foundation 2012年),政策专家审查了一个普遍的长期护理融资系统的各种模型。在第5章,贝尔和弯曲致力于在英国的长期护理融资转变,从缺陷的系统到似乎为其老年人口提供缺陷的系统。此外,他们专注于苏格兰自由个人护理的成本和好处,并考虑美国政策制定者的一些重要课程。

LTC在英国:艰难前进
到2030年,英国约有10%的人口预计将在2000年至2030年期间的这个年龄组增加到75岁及以上,达到75岁及以上。传统上,长期护理他们解释说,英国已提供各种住宅设置,包括客户的家园。对于拥有更高需求的人,私营部门,自愿和慈善组织以及当地政府提供护理房屋。仅在苏格兰,当地当局为65岁及以上的人提供了16.9%的护理家庭 - 基本上超过英格兰。

作者指出,在英国提供长期护理的成本已被私人和公共部门分配。然而,传统上,当地政府只涵盖了大约20%的成本,而余额已被赠款涵盖。在苏格兰,苏格兰议会是地方当局的赠款机构。

1998年,皇家长期护理委员会在托尼布莱尔建立。皇家委员会的大多数报告建议该州应涵盖护理家庭和个人护理费用,但与护理房屋和家庭护理有关的某些成本继续被测测试。虽然大多数报告辩称,根据评估的需要,通过一般税收资助个人护理,但它认为自由个人护理是不适合的。尽管如此,它仍然认为,个人护理应该被视为国家卫生系统的一部分,并在交货点免费。最终,英国政府没有落实皇家委员会在英格兰的免费个人护理提案。

多年来,有几个提案 - 最重要的是2006年的无故审查 - 这有利于贝尔和鞠躬的伙伴关系模型,使个人能够最低保证的护理。但是,什么都没有到2010年到2010年,“英国政府[是]仍在寻找可持续和公平的对英格兰长期护理资金问题的可持续和公平的解决方案,”作者说。无论出于什么原因,英格兰的长期护理似乎不是为了获得高度的政治优先事项。
相比之下,苏格兰已经做出了一些明确的政策决策,包括为65年来引入免费个人护理,他们指出。

在苏格兰提供免费个人护理
根据钟声,2001年,在2001年苏格兰第一部长亨利·第一部长亨利·麦克拉什成立了监护开发集团,其工作是探讨苏格兰的免费个人护理政策的工作,根据钟声,鞠躬。护理开发集团立即介绍立法,并实施了一项政策。

实施政策的关键是工作队的个人护理定义:“......关心,与所关心的人和所关心的人员的日常物理任务和需求有关,与这些任务和需求相关的心理过程。”对政策的通过同样重要的是评估潜在客户,注意钟声和鞠躬。 “建立了一个单独的小组,为护理评估组设计,设计单一共享评估,该评估是为了简化评估个人护理需求的方式,”提交人报告。因此,虽然以前由多个群体评估的个人,但现在将有一个共享评估。结果:地方当局不再可以收取个人护理费用。新系统还结束了环形围栏 - 将为个人护理分配的资源重新分配给其他地方管理局。

根据Bell和Bowes的说法,苏格兰政府提供了额外的资源,以弥补戒指丢失的资源。而且,免费的个人护理政策确保了以下内容:

  • 护理房屋收到了净利率,以补偿他们提供的个人护理。
  • 只要需要建立,家里的个人护理就没有收费。 (取决于需要,这款涵盖了适度的包,以更广泛的套餐需要护理人员与生病的人保持一致。)

在其他事情之外,新系统导致了谨慎的平衡变化,转移了在医院和护理家庭中关心个人的重点,以在家里照顾他们。最终结果:客户的需求更好地满足了较低的成本,报告钟声和鞠躬,引用了2003年至2008年间医院的老年长床床位数量的39%。“[医院]下降作者来说,老年人护理床抵消了赔偿家庭场所的补偿。“ “相反,收到家庭自由个人护理的人数急剧增加,这些数字在2002 - 3和2009-10之间的增加69%。

与此同时,根据贝尔和鞠躬,当地当局被地方当局在家庭被关心的客户总数下降了6.6%。 “因为当地当局现在有责任在固定预算的限制内提供免费的个人护理,他们倾向于减少提供非个人社会关怀和增加这种服务的费用。他们的客户群接收免费个人护理的比例增加到2010年。因此,免费个人护理政策的意外后果增加了与非个人护理相关的服务费,例如移动性,购物等增加的费用也可能有减少需求,保险客户私下购买服务。“他们补充说,在社区意味着护理家庭内部护理的趋势越来越侧重于他们自己的家中无法满足的那些。

要学习的课程
英国和美国系统之间存在许多相似之处,用于资助长期护理,请注意作者。对于一个,这两个国家依赖于意味着测试而不是权利作为分配资金到长期护理获得者的基础。 “在这两个国家,私人长期护理保险很弱,”他们注意到了。 “这两个系统都很复杂,并与来自不同级别的政府的公共资金脱颖而出。 [和],由于建立政治共识和长期护理的紧迫性困难,改革一直缓慢。“

最近,苏格兰介绍了英国长期护理资金的“最重要的变化”,他们继续。真实的,人口统计数据的变化和“[系统]为相对富人提供补贴的程度,谁能够为他们的照顾提供支付”呈现缺点。但是,减少对医院和护理家园的需求,应该释放资源来支持家庭照顾者,他们指出。

提交人建议,改变美国的护理平衡将取决于强大的领导力,并要求组织和决策者共同实现共同目标。最后,必须在有权自由个人护理的人之间汲取明确的界限,以及那些有助于为自己的护理提供资金的人。
他们说:“在苏格兰,在介绍之后,出乎意料地有一个意外的巨大的自由个人护理,”他们说。 “此外,未预期的是引入免费个人护理会导致公众提供其他形式的社会护理的减少。无偿护理人员现在可能会转向这些形式的谨慎。免费个人护理也可能刺激了非免费个人护理的私人市场。课程是在引入社会护理政策的根本变化之前需要非常谨慎的规划。“